On dit souvent que l’exclusion de l’autre se fonde sur une incapacité à accepter la différence.
En réalité, elle repose d’abord sur une certitude de supériorité égotiste et autocentrée, en fait sur une primaire conviction égocentrique d’être plus important que l’autre et de vouloir le rester.
Ensuite, cela se traduit généralement en termes de difficulté de communication à l’autre.
On est d’ailleurs en train de découvrir que l’individu humain n’est pas naturellement communicant.
Ce qui signifierait que nous nous situons peut-être au début de la communication entre individus.

Parmi les territoires à découvrir, outre selon moi le territoire mental, il nous «reste» par-dessus tout celui qui nous sépare de l’autre, et des autres.
C’est un vaste territoire dont la découverte semble faire peur à plus d’un. En effet, passer d’une position autocentrée à une position ouverte, d’écoute, d’échange et de communication peut paraître diminuer l’importance de soi, que l’on se donne généralement grande.
A une époque, on aurait dit comme perdre de sa virilité, certains de nos jours disent perdre de son identité.
Pourtant on peut rapidement se rendre compte combien cette attitude de communication est fondamentalement plus valorisante pour l’individu que l’attitude autocentrée...
Car, objectivement, l’humain s’éloigne alors d’une sorte d’idéologie primitive, celle de la survie.
Parce qu'à la pensée géocentrique correspondrait selon moi l'individualisme. tandis qu'avec la pensée héliocentrique se développe un phénomène d'individualisation, et même une montée en puissance de l'individu qui s'apparente à un processus d'individuation.

(...)

Le second territoire à découvrir, c’est le territoire mental.
Ce n’est pas anormal que nous commencions seulement de le faire, les connaissances scientifiques concernant le cerveau sont quasi contemporaines. Bien sûr la pensée s’est développée depuis fort longtemps. En même temps, il y a peu encore, l’on disait couramment : «agis et ne pense pas». Et il reste assez courant de s’en méfier de la pensée.
La pensée est pourtant une véritable clef de cette époque, comme jamais.
Ce n’est pas de cérébralité dont je parle, ni d’intellectualisme. Mais de tentative de «penser» la vie. C’est à dire de ne plus l'appréhender en fonction de principes antérieurs à l’époque dans laquelle on se situe.
Cette tentative fait peur à beaucoup, le rejet de cette époque formulé par tant de gens si différents en est l’expression la plus forte.
Il reste que la découverte du territoire qui nous sépare de l’autre et l’exploration de notre territoire mental vont de pair.

La danse du corps tout entier
Revue Adages  1992

Car cela peut en avoir, mais aussi en manquer. Le fameux rejet du sens, tout comme l’affirmation à tous vents du "vide de sens", fait partie en danse comme ailleurs d’un volontarisme étonnant.
Certains qui revendiquent de s’en écarter me semblent avoir l’innocence d’en produire sans le vouloir. D’autres paraissent en balader sans apparemment le savoir, ni par conséquent le gérer.
Jusque dans l’expression artistique la plus raffinée, la plus distante du réel, éthérée comme dans celle du «sans raison ni vouloir» de la gratuité, s’établissent des jeux de significations malgré qu’on en ait ! Car toute expression est signe. Tout mouvement, geste, intonation ou phrase renvoient à la lecture, donc au sens.

Dès lors j’ai cette curiosité de savoir où se cache le sens, autant que j’aimerais qu’il se cache mieux parfois.
Même en ne cherchant pas absolument à saisir ce qui a voulu être fait, j’ai besoin par exemple de comprendre pourquoi tout d’un coup un corps et des corps se mettent à se mouvoir et à exécuter une série de développements gymnastiques, sans qu‘on sache a priori pourquoi… Sauf à se convaincre  de la beauté et de la particularité du mouvement, et à être convaincu surtout que ce n’est pas seulement pour satisfaire à des figures imposées.

Plus précisément j’ai envie de savoir ce qui fonde le spectacle. Fonction qui semblait être tenue à une époque par l’ancien livret. Je me demande d’ailleurs s’il n’y a pas le plus souvent une sorte de nouveau livret qu’on ne donne pas à lire au spectateur.
On peut en effet imaginer qu’en général il y a au départ du spectacle une idée, une anecdote, un argument, une histoire plus ou moins, même s’il est admis qu’il ne serait guère intéressant de raconter une anecdote ou des histoires en dansant, donc de l’illustrer à la façon du film muet.
D’ailleurs s’il arrive qu’on en capte des éléments, de cette illustration, il arrive aussi qu’on s’inquiète que ce ne soit pas toujours "au" niveau de la danse proposée.

C’est toutefois la mise en avant de l’expression globalisante du corps qui entraîne l’idée du spectacle de danse moderne et en assure l'originalité. Spectacle complet, total. A la manière de l’opéra. Une œuvre.
Sauf que le spectacle de danse contemporaine séduit par ses données d’assez grande liberté, et de relative distance à l’égard de la convention même du spectacle.

Etant admis la primauté de la geste du corps et des corps, sur quoi s’appuyer par ailleurs?
Sur la musique? Musique dite contemporaine, néo-tonale, classique, rock ou techno, qu’importe ! elle joue de toute façon une action illustrative autant que motrice.
Sur du texte ? Textes quotidiens, poétiques, littéraires, ou textes à prétentions philosophico-mystico-spirituelles…
Au moins sur du sous-texte, quand il n’y a pas de texte. Et ce sous-texte alors pourrait bien être écrit par la danse elle-même comme geste du corps, s'il s'agit bien du corps tout entier.

Une voie répandue semble opter pour le corps physique, en opposition au pensé, encore appelé le corps profond, de l’intérieur, d’on ne sait où en vérité («les tripes» contre le rationnel, le spontané contre le cerveau). Une voie que je ressens souvent hystérique, animale, voire brutale, régressive.
Une autre voie plus joyeuse et moins violente, se situe du côté cirque, une option acrobatique, jusqu’aux motifs de corps. Au fond spectaculaire.
Ces deux voies-là pouvant se rejoindre dans une procédure de libération du cri. Ou dans un mode de résolution de l’enfermement dit métaphysique, ou (n)é(v)rotique, qui ne demande qu’à s’exprimer, naturellement.

Et pourquoi pas, inversement, la danse légère comme la pensée? Danser comme on penserait, librement, joyeusement, fastueusement, princièrement?
Car pour moi, la danse moderne visibilise sa singularité dans l’accord entre la pensée actuelle et l’expression contemporaine du corps. Un accord qui porte alors toutes les sensualités d’énergie et génère en direct des forces de vie. Qui alors produit sans avarice aucune le plaisir, l’émotion et l’enthousiasme par exemple.

Si le corps est un, se vit un, voilà qu’il danse et qu’il pense d’un même mouvement. Ouvrant cependant au moins deux hypothèses morales :
Ce peut être la danse du corps entier comme écriture de la vie. Ou alors, la vie comme passe-temps pour danser son corps tout entier.